こんにちは。片岡和子です。
世田谷区等々力で司法書士をやってます。
事務所の最寄駅は東急大井町線の尾山台または九品仏。
自由が丘や二子玉川からも便利なところです。
お気軽にご相談においでくださいね。
卒業シーズンですね。
みなさんの周りにも、引っ越しをされる方がいらっしゃるかも。
そこで少し、こんな場面を考えてみてください。
就職が決まって引っ越す先輩Ａと、その後輩Ｂの会話です。
Ｂ：先輩、卒業おめでとうございます。
Ａ：うん、いま引っ越し準備真っ最中なんだよ。
Ｂ：忙しいですね。
Ａ：うん。そういえば君、自転車いらない？ 引っ越し先は駅が近いから、要らなくなるんだ。
Ｂ：あ、ちょうど欲しくて、買おうと思ってたところです。安く売ってください！
Ａ：そうか、３０００円でどう？
Ｂ：買います！
Ａ：よし、じゃあ明日取りに来い。
Ｂ：了解です！
次の日、ＢがＡのアパートに行ってみると・・・
Ｂ：先輩、自転車受け取りに来ました！
Ａ：あ、悪い・・・。あれはＣに売ったんだ。５０００円で買うって言うから。
Ｂ：えっ・・・。でも、約束・・・
Ａ：あんなの、口約束じゃないか。きちんと契約したわけじゃないし。
Ｂ：でも・・・
Ａ：契約書があるとか言うなら、話は別だけど。
Ｂ：・・・・・。
いかがでしょう。
Ａの態度は腹が立つけど、そんなこともあるよね、と思われた方もいらっしゃるでしょう。
Ｂの感じているモヤモヤに共感する、という方もいらっしゃるでしょう。
ここでは、その感情はちょっと脇へ置いて、「法的」にはどうなのか、を考えてみましょう。
実は、ＡとＢの間には契約が成立しています。
Ａの「売る」という意思と、Ｂの「買う」という意思が合致した時点で、売買契約が成立しています。
契約書を作ったかどうか、は関係ありません。
意思の合致で売買契約は成立するのです。
ですから、Ａが自転車をＣに売ってしまったのは、立派な「契約違反」です。
口約束でも契約は契約。
約束を破れば契約違反なのです。
では、このＡＢ間の問題において「契約書を作らなかった」ということは、どういう意味を持つのでしょうか。
「契約書を作成しなかった ＝ 契約はなかった」
ではないことは、ご理解いただけていると思います。
実は、「契約書を作成しなかった」ということの問題は、
「この契約が存在するかどうか、Ａ・Ｂ以外の人間からはわからない」
という点にあるのです。
もしも、猛烈に腹を立てたＢが訴訟を起こして
「Ａは契約違反をしたんです！」
と主張したとしても、裁判官の目から見ると、
「そもそも契約があったかどうかわからないし・・・」
ということになるのです。
つまり「立証できない」という状態になるのです。
いかがでしょうか。
ナルホド、と思っていただけましたら幸いです。
☆こちらの記事も読んでみてね☆
